Como en Historia, en Cs. de la Educación vamos por la DEMOCRATIZACIÓN.

En 1918, los estudiantes dábamos el primer paso hacia una universidad democrática, al servicio de los intereses del pueblo y la emancipación social. Lográbamos la promulgación de la autonomía universitaria y el ingreso del claustro estudiantil al cogobierno universitario, partiendo de una profunda convicción en la necesidad de ser sujetos partícipes de nuestra propia formación, de tener un rol activo en decidir a qué perfil de graduado aspirábamos, al servicio de quién y con qué prioridades, de incorporar al sistema universitario al pueblo trabajador y de poner nuestros objetivos en la transformación íntegra de nuestra sociedad. Hoy, se abre una nueva posibilidad en la democratización de nuestros órganos de gobierno, una chance real para que el estudiantado asuma un rol protagónico de ahora en más en su propia carrera y facultad, un horizonte realmente democrático y participativo. Hoy más que nunca, los estudiantes tenemos mucho para decir y aportar.

Luego de años de movilización y organización, los estudiantes de historia hoy se encuentran ante la posibilidad de participar de un plebiscito, donde se ponen en debate distintos proyectos de democratización de la junta departamental. Todos ellos plantean, como principales propuestas, el aumento de la representación estudiantil y la unificación del claustro docente. Es decir, por un lado, que no haya diferenciación entre profesores de distintas “jerarquías” y se contemple tanto a un profesor titular, como a un ayudante de primera dentro del mismo claustro (hoy en día, los JTP y ayudantes forman parte del claustro de graduados). Por otro, se hace énfasis en que el claustro de estudiantes, que es mayoritario, y sobre el cual tienen efecto el conjunto de las decisiones políticas y académicas, no puede tener la inferioridad numérica que hoy posee en relación a los demás claustros. Además se plantean nuevas formas de elección de director de carrera, abriendo la posibilidad de discutir la elección directa del mismo.

En ciencias de la educación, no quedamos al margen. A partir de la encuesta que impulsamos desde Inédito Viable, cientos de estudiantes se manifestaron a favor de un cambio profundo en la estructura de nuestra junta departamental. Más del 70% de los participantes se mostró en disconformidad frente a la composición actual y alrededor del 95% se mostró a favor de cambios, tanto en la mencionada cantidad de representantes por claustro como en la conformación del de profesores.Entendemos, y constantemente damos cuenta, de que existen casos actuales donde las juntas de carrera se componen de diferente forma, como en la facultad de Cs. Sociales o en el profesorado Joaquín V. Gonzalez. ¡No nos resignamos a lo que hay!

Por esto mismo, saludamos el proceso de democratización que se está viviendo en la carrera de historia, y llamamos, así como nos comprometemos, a llevar adelante un proceso intenso de discusión hacia dentro de nuestra carrera, entendiendo que la única manera de lograr este avance legítimo y democrático es partir de una pelea conjunta con los estudiantes, graduados y docentes de nuestra facultad y proponiendo este tipo de instancias de participación que contemplen las distintas voces y perspectivas sobre estos asuntos.

AHORA ES CUANDO, ¡VAMOS POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL!

Compañeros, les escribimos Darío Arévalos, Juan Bautista Eyharchet y Ezequiel Szapu, estudiantes de Ciencias de le Educación de la UBA y adscriptos de la Cátedra Teorías Sociológicas de dicha carrera, a cargo de la Dra. Carina Kaplan.

El motivo por el cual les escribimos es para manifestarles nuestra preocupación con respecto a la reforma del plan de estudios de la carrera de Ciencias de la Educación, fundamentalmente con respecto al ciclo Orientado en el Área Socio-Histórico-Cultural.

Compañerxs, ¿cómo están?

Hola compas, ¿cómo están?

A continuación hacemos circular un comunicado desde Ademys, en pos de llevar adelante la destitución de Lompizano, quien sigue ejerciendo la docencia pese a estar condenado a dos años de prisión por el asesinato del compañero Mariano Ferreyra. El petitorio será entregado el próximo viernes a las 10 hs en las puertas del Ministerio de Educación (Paseo Colón 255)

Nos convocamos a firmar el petitorio y hacer circular la campaña por todos nuestros espacios de pertenencia, como así también a estar presentes el próximo viernes 17.

Fuente: Ademys

Continuamos la campaña por la destitución de Hugo Lompizano

El próximo viernes 17 concentramos en el Ministerio de Educación de la Ciudad a las 10 hs.

Petitorio

El 19 de abril, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 21 a cargo de dictar veredicto en el juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra, condenó a Hugo Lompizano a dos años de prisión. Esto se produjo en el marco de la causa que tiene como principal responsable a la cúpula de la Unión Ferroviaria, con José Pedraza a la cabeza -quien recibió una pena de 15 años de prisión-, a la patota reclutada para asesinar y a la policía como garante de la arremetida contra los manifestantes y posterior encubrimiento del crimen. Lompizano ha colaborado activamente para que la patota atacara a los trabajadores tercerizados, impartiendo las órdenes del operativo policial desde la Dirección General de Operaciones. En el transcurso del juicio, incluso trascendió que recibió formación antiterrorista en los Estados Unidos.
Además de su función en la fuerza policial, Lompizano se desempeña como profesor en uno de los principales profesorados de Educación Física de la Ciudad de Buenos Aires, el ISEF Nº1 “Romero Brest”. Por ello, levantamos el pedido de destitución como docente porque entendemos que su enorme responsabilidad en el homicidio de nuestro compañero es incompatible con la docencia. Un policía entrenado en antiterrorismo y condenado por la justicia en el marco de un juicio por el asesinato de un militante político, no puede estar a cargo de formar futuros docentes.
Desde Ademys, venimos impulsando una gran campaña, desde el inicio del juicio a mediados del año pasado, para exigir la destitución definitiva de Lompizano como “docente” del ISEF “Romero Brest”. Junto con diversas organizaciones sociales, sindicales, políticas y de derechos humanos, hemos presentado un pedido formal en la Junta de Disciplina Docente de la Ciudad de Buenos Aires.
A pesar del fallo, Lompizano sigue cumpliendo tareas como profesor en el Romero Brest. Hacemos responsable al Ministerio de Educación de la Ciudad por la dilación en la toma de una decisión que es evidente: su expulsión definitiva del sistema educativo.
Invitamos al conjunto de la comunidad educativa, a las organizaciones sociales, sindicales, políticas y de derechos humanos, y a la ciudadanía en general, a sumarse al pedido, adhiriendo al petitorio que entregaremos el próximo viernes 17 de Mayo, en una concentración en las puertas del Ministerio de Educación (Av. Paseo Colón 255) a las 10 hs.

¡FUERA LOMPIZANO DE LA FORMACIÓN DOCENTE!

Mucho ruido y pocas nueces

sobre lo que pasó la última reunión de junta por la Reforma del plan de estudios

El día miércoles 24/4 se llevó a cabo la reunión de junta departamental para tratar la reforma de plan de estudios, puntualizando en los contenidos mínimos y los nombres de las materias del Ciclo de Formación General(CFG) y las materias pertenecientes al Ciclo de Formación Orientado.

La reunión se inició con una presentación de lo elaborado por la comisión redactora. Se señalaron algunos avances y se fueron marcando algunas materias del CFG sobre las que todavía había que definir nombres y contenidos. Se evidenció que aún necesitan ser discutidas:

• Educación Permanente

• Educación y discapacidades(Educación Especial)

• Abordajes Epistemológicos de la Investigación Educativa (Investigación y estadística educacional 1)

• Epistemología y Metodologías de la Investigación Educativa (Investigación y estadística educacional 2)

Desde Inédito Viable destacamos que el espacio de la Comisión Redactora en lugar de “redactar” se encargó, en el caso de Educación Permanente, de enfrentar 2 contenidos y 2 nombres cuando, en la última Junta de 2012, había quedado más que claro que había acuerdo sobre los contenidos y que lo que hacía ruido era el nombre.

Se comenzó entonces, efectivamente, con la discusión sobre el nombre Educación Permanente (materia que había sido elaborada en un largo proceso, acordada y votada de manera unánime). Este tema fue el centro del debate, debido a la falta de acuerdos. Como ha quedado demostrado a través de documentos y comunicados que hicimos circular desde Inédito Viable frente a esta cuestión, esto no es ninguna novedad. Desde finales del año pasado representantes de profesores y graduados y minoría estudiantil intentan deslegitimar y eliminar el nombre Educación permanente como materia del Plan de estudios. Sin embargo, al momento de proponer otro nombre sus aportes no se sostienen con ningún argumento.

Durante toda la Junta del día de la fecha se escuchó repetir una y otra vez un único argumento acerca de “por qué no” Educación Permanente: “se trata de un paradigma y no pueden darse distintos programas bajo un paradigma”. Sin embargo, ni en esta reunión ni durante los muchísimos años del proceso de reforma del Plan pudimos escuchar o leer la producción de una propuesta o un mínimo documento que argumente y justifique otro nombre. No nos conformamos con que la elección del nombre y los contenidos de una materia de nuestro Plan de Estudios,se resuelva porque que no nos convence una de las propuestas. Hasta la misma propuesta que ellos habían propuesto, “Educación y participación social”, fue puesta en cuestión por algunos representantes de sus mismas agrupaciones.

Desde Inédito Viable seguimos sosteniendo la importancia y la potencialidad de que se incluyan, en nuestra formación general, contenidos que propicien una visión global del proceso educativo a lo largo de toda la vida y en sus distintas instancias. Donde se incluye obviamente la participación social, la educación popular, dentro y más allá de la escuela. De esta manera es posible ampliar, resignificar y defender el derecho a la educación de las distintas trayectorias de los sujetos dentro y fuera del sistema educativo, donde se juegan desigualdades sociales. Consideramos su inclusión en el nuevo plan de estudios como un avance en nuestra formación como estudiantes y es por eso que la hemos defendido y seguiremos defendiéndola.

En esta última reunión de junta, incluso, hemos dado cuenta de nuestra voluntad de pensar nuevos nombres que puedan tener mayor consenso y aceptación en otros claustros, siempre con la condición de que las distintas propuestas tengan una sólida justificación académica y epistemológica y que sea sometida a discusión por el conjunto de la comunidad educativa. No estamos dispuestos a que se vayan sacando nombres “de la galera” en la Junta departamental y que se reemplace a “Educación Permanente” con el apuro de cerrar con un moño la Reforma del plan.

Durante la reunión de Junta, distintas voces de diferentes claustros recordaron que se habían hecho distintas propuestas alternativas para consensuar un nombre. A saber: “Educación Permanente: conceptos y experiencias”, “Educación a lo largo de la vida”, “Abordajes sobre la educación a lo largo de toda la vida y participación social”, “Abordajes sobre los procesos educativos a lo largo de toda la vida”, “Educación Permanente y Participación Social”. Todas estas propuestas buscaron modificar el nombre, sin perder de vista los contenidos sobre los que había acuerdo. En cambio, el nombre “Educación y participación social” fue la acción de estampar un nombre en contenidos que habían sido pensados y desarrollados con la idea de “Educación permanente”. Esto tiene como consecuencia un fuerte recorte de los contenidos propuestos anteriormente.